Monday, June 18, 2012

Tribune consacrée à ma liste sur "Le Jeu Vidéo est-il un art ?" sur Senscritique.com

Suite à la diffusion de ma liste "Le jeu vidéo est-il un art ? Je ne sais pas du tout. Mais si des gens veulent se pencher sur la question, voici une sélection d'arguments POUR." sur Senscritique, il y a eu une demande pour que chacun puisse s'exprimer librement, peut-être tout simplement avec une interface plus complète que sur SC.


Servez-vous des commentaires pour vous exprimer totalement mais dans le respect des autres, évidemment.


Seb

4 comments:

  1. Merci Sseb d'avoir prolongé l'expérience sur ton Blog. Et c'est avec plaisir que je vais partager mon avis sur la question en espérant pouvoir échanger avec d’autre. Je ne suis ni chercheur ni historien de l'art mais je crois intimement que le jeu vidéo est forcement un art puisque issue de tous les autres.
    J'invite aussi ceux qui n'auraient pas vu la liste de jeu effectué par tes soins sur senscritique (http://goo.gl/ZEuPQ) de s'y rendre. Pour ma part j'élargirai le débat au Jeu Vidéo dans sa globalité et non à certains titres.
    Si l'on me parle d'art je pense immédiatement à la peinture, la musique, le cinéma, la littérature. Chaque œuvre ayant son message, ou non, à délivrer et tous les jeux vidéos ne sont pas des œuvres d'art au même titre que tous les films, livres ou peintures. Je tiens à le préciser avant que l'on soit peut être submergé de contre exemple.
    Mais alors, pourquoi penser que le jeu vidéo fait parti de l'art dans son ensemble ?
    A la base le but était bien de chercher à se divertir, issue d'un détournement de machines. Sa vocation est donc bien le divertissement.
    Mais ne serait ce pas le cas de tout art à sa naissance. Peut on dire que le premier homme à écrire une histoire ou à faire naitre un dessin sur un support, cherchait à envoyer un message ? Ne cherchait il pas un moyen d'expression que seul le dessin ou la musique lui permettait de faire ? Et bien pour moi l’amusement est empreint du même principe, on exprime un état.
    Un art n'en est un qu'a partir de code établis et de reconnaissance universel partagé par des individus. Et sans rentrer dans des "élucubrations" métaphysique, l'art est avant tout le moyen de faire passer des émotions d'un individus à l'autre et de ressentir à travers lui.
    Le Jeux vidéo est un art d'ailleurs particulier car hautement interactif. Une des grandes différences avec le jeu vidéo c'est que les autres média qui véhicule de l'art , ne fonctionnent quasiment que sur un seul et unique mode…
    Une œuvre fini qui transmet à l'individu, en clair nous ne sommes que des récepteur alors que pour le jeu, l'œuvre est belle et bien fini mais nous ne pouvons en voir l'essence qu'en interagissant avec elle. C'est aussi l'un des problèmes majeurs de l'exposition du jeu vidéo dans des galeries ou musées. Comment faire comprendre ou ressentir une émotion via le jeu vidéo sans y jouer ? Les organisateurs du "grand Palais" doivent encore s'en souvenir.
    Pour quelle raison le jeu vidéo a t'il tant de mal à se faire reconnaitre autrement que par un passe temps pour adolescent attardé ? Pour une bonne et simple raison, il s'est d'abord adressé aux jeunes générations. De mémoire c'est le seul art qui a eu une cible lors de son démarrage. N'oublions pas non plus que le jeu vidéo est assez jeune comparé aux autres.
    Nier que le jeu vidéo est un art est inconcevable pour moi, il est issue de tous les autres et fait appel à l'écriture, au scénario à l'art pictural mais aussi à de la musique. Un lien étroit existe aussi visuellement entre le jeu et le cinéma dont le premier s'inspire de plus en plus. Attention je ne dit pas que le JV est du cinéma inter actif, loin de là, mais c'est un art qui se découvre au fur et à mesure que la génération qui l'a découvert mûri avec lui et que les nouvelles se l'approprient.

    Je conclurais par le fait que ce média est un art à part entière et qu'il lui reste pas mal de chose à nous dévoiler. Conçu pour l'amusement il a quand même su toucher des gens au point de fédérer toute une communauté mondiale et faire ressentir des émotions.

    ReplyDelete
  2. Merci pour ton commentaire, Jaydes.

    D'ailleurs, il résume assez bien mon avis.
    J'insiste également sur le côté interactif qui est LA particularité qui le distingue des autres arts et qui est, pour moi, la caractéristique qui lui permet d'être considéré comme un art à part entière.

    Certes, il pioche dans le Cinéma ou la BD pour les scènes cinématiques, dans la Musique pour sa bande-son, dans la sculpture pour la modélisation en 3D, mais par-dessus tout ça, il ajoute l'interactivité. Cette interactivité qui fait que, toujours de mon point de vue, il est plus facile de refaire certains jeux que de revoir un film ou relire un livre (même si la question de la durée entre en compte).

    Par définition, il ne sera pas possible, avec la même version de l'oeuvre, de changer un film mais il existe pas mal de jeux qui peuvent être complètement différents quand on refait une partie (soit parce qu'il existe des embranchements, soit parce qu'un côté aléatoire a été programmé).

    Et puis, le Jeu Vidéo et le Cinéma sont tous les deux des industries culturelles avec leurs blockbusters et leurs oeuvres plus indépendantes ou plus profondes.

    Certes, le Jeu Vidéo est encore jeune et il y a peu de titres qui pousse le joueur à réfléchir aussi profondément que certains films ou documentaires le font pour leurs spectateurs mais ce n'est qu'un début.

    ReplyDelete
  3. Petite réflexion comme ça :
    Vous parlez du JV comme d'un art et on ne peut pas nier que nombre d'entre eux (proprement listé par l'adroit Seb) contribuent à travers leurs idées, leur esthétique, musiques et autres à rendre cette idée crédible, cependant le gros problème du JV n'est-il pas le fait que sa vocation première avant d'être artistique est celle d'être commerciale ?

    En effet certains diront que l'art est le moyen pour l'homme de transmettre et de sublimer une émotion, c'est alors un acte gratuit qui sera ensuite commercialisé (une fois la réalisation finie) alors que le JV est pensé, créé pour être vendu avant d'être artistique.

    Même si on trouve des contre-exemples, je trouve que c'est une des frontières assez nettes qui empêchent le JV d'accéder au statut de domaine artistique. C'était un point qui m'a interpellé après vous avoir lu.

    Sinon je tiens à vous remercier d'avoir soulevé l'idée de l'interactivité du JV qui fait de chaque expérience quelque chose de subjectif et non reproductible, certaines oeuvres d'art moderne exploitent aussi ce concept qui est passionnant.

    Donc merci ;)

    ReplyDelete
  4. Merci pour votre message.

    Tout d'abord, vous parlez de la vocation première du JV comme étant commerciale. Je pense que c'est un petit peu plus compliqué que cela ©François Morel.

    En effet, tout comme le cinéma et la musique (domaines dont tout le monde s'accorde à dire que ce sont des arts), le Jeu Vidéo est une industrie culturelle. Cette expression, ou cet oxymore pour certains, est très explicite : c'est une industrie et qui dit industrie dit profit et rentabilité mais dont les produits concernent des oeuvres culturelles.

    Par conséquent, il y a certes les patrons et les actionnaires qui réclament des retours sur investissement mais les développeurs et les petites gens (mais certains patrons aussi) sont là par passion, et il en faut vues les conditions de travail.

    Comme souvent dans ce genre de domaine, certains projets "grand public" sont là pour se vendre et financer d'autres projets plus risqués mais plus artistiques (et qui parfois sont d'excellentes surprises de rentabilité).

    Cela n'a pas empêché la Musique et le Cinéma d'être considérés comme des arts et je ne vois pas pourquoi il en serait autrement pour le Jeu Vidéo.

    Quant à votre dernier paragraphe, et bien... je suis entièrement d'accord avec moi-même : c'est effectivement, selon moi, l'interactivité qui va permettre au jeu vidéo d'être considéré comme Art à part entière et non pas comme un amalgame d'autres arts (dessin pour les graphismes, littérature pour le scénario, cinéma pour la mise en scène et les scènes cinématiques, musique pour l'OST,...).

    Donc de rien :)

    ReplyDelete